1.가정의 경우

고아로 자라면
장점은, 자율과 하고 싶은 것을 마음껏 할 수 있고
단점은, 버릇이 없어지고 상식 차원에서조차 이해 못할 행동을 하게 되고

어른이 있으면
장점은, 앞선 사람의 경험과 지원을 받아 어느 정도까지는 아주 잘 자라게 되나
단점은, 그 어른들의 지식과 지원이 한계가 되어 새로운 것을 만들기 어렵습니다.


2.공회 교회들의 성장 과정을 참고한다면

백목사님 생전
공회교회들은 젖먹이와 10대와 20대를 지나 30세 정도의 머리 굵은 자녀로 변했습니다.

60년대 공회교회들은 젖먹이 시절이었고, 무조건 순종하여 엄청나게 성장했으며
70년대 공회교회들은 10대를 지나며 미세한 불만 조짐들이 있었고
80년대 공회교회들은 20대 자녀들처럼 천차만별로 분화 되어 각자 모습을 갖게 되었습니다.


3.현 공회 교회들의 형편을 고려한다면

①신앙노선의 분화

백목사님 사후
대구공회는, 무조건 반발하다 조금 철이 들고 옛부모 생각하며 수그러드는 경우이고
서울공회는, 오리새끼 못에 가서 잘 먹고 잘 살듯 에서처럼 나간 경우입니다.
부산공회2는, 이웃 친지 생각하여 급히 설치지 않고 조용히 제 인생 방향을 잡고 있습니다.


②대구공회와 부공2의 경우

다소간 차이는 있으나
백목사님 생전을 고려하는 교회들과 밖으로 더 힘차게 나가자는 교회들이
섞여 있습니다.

이런 공회들이 공회 차원에서 각 소속 교회들에게 일정 부분 관리를 하게되면
대구공회는 순식간에 일반 교계를 닮고 변질 될 것이고
부공2는 대구공회보다는 그 속도가 훨씬 느릴 것이나 대세는 역시 마찬가지가 될 것입니다.

차라리 현재처럼 개교회별로 제멋대로 하도록 두면
안 될 교회는 이래도 저래도 안 되는 교회이니 더 손해 볼 것도 덕 볼 것도 없고
희망 있는 몇 교회는 나름대로 그들 속에서 바로 살아갈 여지라도 있는데
만일 공동 관리를 하게 되면 이들 희망 있는 교회들이 전체 교회의 총합으로 이루어질 공동관리를 통해 피해가 클 것이므로 이들 공회는 공동 관리를 피해야 할 상황이라고 생각합니다.


③부공3의 경우

출발 당시 기준이 가장 엄하고
이 홈에서 제공하는 설교록 자료 전체를 가장 중요한 공회 노선 기준으로 삼고 있기 때문에
현재 공회 내부 분위기는 공동관리를 해도 공회 원래 노선을 더욱 강하게 지킬 것 같은데

세월 속에 내부 구성 비율이 변할 때를 생각한다면
공동관리를 제도적으로 시행하지 않고

대신 공동관리가 필요한 교역자 생활비나 예배당 구입 관련 회계 원칙 등
몇 가지 중요한 사안에 대하여
소속 교역자와 교회 전체의 동의를 통해 최대치와 최저치를 대충 제시하고
그 가이드 라인을 성실하게 지키도록 '촉구'하는 정도에서 그치고 있습니다.

교역자 사례의 경우
현 우리 사회의 전반적 경제상황과 각 교회 회계규모와 사택의 경제 수요를 감안하여
최저 80만원에서 최고 99만원 정도를 공회 교역자 사례비 가이드 라인으로 정하고
그 범위 내에서는 각 교회와 그 교역자가 내부적으로 알아서 정하되
그 범위를 벗어나는 경우는 그렇게 하지 않으면 안 되는 특별한 사정을 설명할 수 있어야 한다는 정도입니다.

기준을 이렇게 잡은 이유는
공회 노선 목회자라면 사례를 가지고 저금할 정도로 받아서는 안 되겠고
공회 노선 목회자라면 최저생활비에서 사는 것이 가장 바람직하나
혹시 사례를 많이 받는다 해도 교회 내 저소득 교인들 평균 이상이 되면 곤란하겠고
자녀 교육은 교회 경제 범위 내에서 현 우리 사회 상황이면 고등학교 정도를 예상하고
목회자는 차량유지비와 주택 비용이 따로 들지 않는다는 점을 고려한 결과입니다.


④부공1의 경우

현 지도급 목사님 말 한 마디가 백목사님 노선과 교훈보다 더 큰 법이므로
공동관리 이상으로 소속 교회를 완전 통제하고 있습니다.


지도급 목사님들이

공회의 근본 노선 면에서는
단순히 보수노선이라는 점만 확실하나 대신 세부적인 면에서 공회관이 잘못되어
현재 소속 교회들의 노선 문제가 심각합니다.

교역자나 교회의 경제 면에서는
어느 곳보다 경건하고 철저하여 가장 깨끗하고 모범되는 생활을 하고 있을 것으로 생각됩니다.

따라서 부공1은
공동관리보다 더 엄한 법으로 실제 소속 교회를 통제하고 있어
교회 회계 관련 문제는 전반적으로 잘 운영되고 있을 것 같고
대신 노선의 본질문제는 크게 약화되어 있습니다.


4,결론적으로

부공1은 너무 소속 교회에 대한 공회의 지배가 너무 강해서 탈이고
부공2와 대구공회는 소속 교회에 대하여 공회가 움직이기 시작하면 안 될 경우로 보며
부공3은 소속 교회에 대한 공회적 공동관리가 없는 상태에서도 실제로는 그런 면을 자율적으로 적용하고 있으므로 질문자 뜻에 가장 맞는 형태일 것 같은데, 이는 소속 교회수가 적고 연구소 중심의 특별한 배경이 있어 가능한 일이므로 이런 상황을 타 공회에 수평 적용할 문제는 아니라고 생각합니다.

즉, 질문자 우려나 지적은
각 공회별 소속 교회수와 성향 등을 고려하여 조심스럽게 적용할 문제라고 생각합니다.