1.윗글의 교회사 관련 자료의 문제점

①역사적 사실 자체에 문제가 있는 부분

'■ [백영희 목회자료]를 대할 시 유의할 점' 라는 윗글 내용에서
다음 내용은 공회교회사의 일부를 담고 있는데
역사적 사실에 착오가 발견됩니다.

...
백목사님의 1950년대 목회자료를 보면 일반교계의 정통 교리가 곳곳에 보입니다. 그것은 목회 초반에 있었던 일입니다. 그러나 목회 초반 직후 일제 신사참배와 6,25 전쟁 중에 순생 순교의 신앙으로 승리한 후부터는 성경을 일반 신학에 근거하지 않고 성경을 성경으로만 해석하고 그대로 신앙하는 하나님중심 성경중심의 독자적 깨달음의 특별한 걸음을 가지셨습니다.
...


②윗글 주장을 정리한다면

(목회초반)
1950년대 목회자료는 일반교계의 정통 교리가 곳곳에 보입니다.
그것은 목회 초반에 있었던 일입니다.

(초반직후)
일제 신사참배와 6,25 전쟁 중에 순생 순교의 신앙으로 승리한 후부터는
성경을 일반 신학에 근거하지 않고
성경을 성경으로만 해석하고 그대로 신앙하는 하나님중심 성경중심의 독자적 깨달음의 특별한 걸음


③부공2 소속의 선입관을 벗었으면

윗글을 적은 분은
공회 역사를 부공2의 잘못된 백목사님 전기 기술을 근거로 한 듯 보입니다.
윗글을 적은 분은 부공2의 자료만 지나치게 신뢰하여 실수를 한 것 같습니다.
너무 혼란스러운 표현들이어서 수정이나 정정 의견을 제시하기보다
차라리 이 홈의 /초기화면/백영희/인물사/ 관련 자료를 직접 확인하는 것이 좋겠습니다.



2.윗글의 백목사님 생애 시기 별 연구와 비교 분석

백목사님 교리 중
기본 뿌리와 방향은 바뀌어 본 적이 없습니다.
다만 둥치가 굵어지고 새로운 가지가 나고 점점 무성해 질 뿐이었습니다.

칼빈을 연구해보면
그 '기독교강요'의 초판은 아주 내용이 빈약했고
이어지는 수정판들은 내용을 점점 보충하며 분량이 많아지지만
전체적으로 그 교리의 근본 방향은 아주 확고했고 일관성이 있었습니다.


백목사님의 성경 해석이나 교리 표현 중에서
극히 일부분은 확실하게 입장이 바뀌었다고 할 수 있는 부분이 있으나
전체적으로 볼 때 백목사님 교리는 근본적 변화나 변경은 없었습니다.

이런 점에서
윗글이 백목사님의 1950년대 시기에 일반정통신학을 접할 때 모습을 관찰한 윗글 내용 중에서 많은 부분을 이 홈은 반대합니다.

우선 윗글 적은 분은
백목사님이 1950년대 10여년 일반 신학을 접촉하던 당시 모습과 내용을 거의 모르는 분이며 단순히 추론만 하고 있는데 그 추론의 근본 방향이 아주 잘못되었다고 표현하고 싶습니다. 윗글 적은 분의 충성과 진실 그리고 연구에 있어 남다른 열정을 가진 것은 이 노선 최고로 존경할 정도이지만 기초 자료 자체 파악에서 늘 아쉽게도 잘못 된 면이 많아서 윗글 등 발표되는 글마다 너무 아찔할 때가 많았습니다. 최근 이 홈을 방문하지 않아서 섭섭하지만 한편으로는 지난 여러 해 동안 발표한 글들 중에서 전체 자료 파악이 되지 않아서 나타난 실수나 경험을 술회하는 것을 보며 존경과 기대를 함께 가지고 지켜보고 있습니다.

그런 점 몇 가지만 고칠 수 있다면
노선에서 이탈한 부공2를 내부에서 되살릴 수 있는 분일 것으로 기대하고 있습니다.


원본 성경의 정확무오 관련 표현
침례와 세례 관련 발표문의 진행
신인양성일위의 신성 인성의 대등적 관계 표현
가룟유다의 불택자 단정
사도성의 범위
...

등을 두고
백영희 신앙노선의 근본 방향에서 이탈 될 수 있는 표현들이 많았는데
그때마다 이 노선 전시기 전범위 자료를 우선 참고하고 조금 신중하게 살폈으면
백목사님 사후 이 노선의 정상에 설 수 있는 훌륭한 요소를 대량 갖춘 분이라는 점에도 불구하고 기초 사실 자체를 잘못 파악하고 성급하게 발표하고 이후에는 합리화를 위해 무수한 글들을 발표하여 나중에는 무슨 말을 하는지도 모를 만큼 되도록 하고 뒤끝이 흐려진 경우가 많았습니다.








(답변 중)