Ⅳ. 백영희 구원론을 평가한다면 - 기존 구원 교리의 완성 완결적 의미

구원론에 있어서 천주교는 틀렸고 우리 정통신학은 옳았다는 결론을 먼저 내리고 싶습니다. 천주교의 교리는 근본이 방향을 잘못 잡아 교파적으로 구원이 없는 이교가 되어 버렸고 우리 개신교는 구원교리의 시작을 바로 잡아 교파적으로 구원의 교회가 되었습니다. 다만 구원의 시작에서부터 그 최종까지를 정리하는데 다소의 세월이 걸린 것은 교회를 길러가는 주님의 뜻일 것이고, 오히려 생명있는 교회임을 증명해 주는 것이니 감사할 일입니다. 물론 하나 앞을 깨달은 종들의 차원에 닿지 못한 사람들이 발전 과정에 있는 현재의 교리를 완성된 교리로 오해를 하여 그 이후 자라가는 교리를 수평 비교하여 정죄하는 일은 종종 있었지만 우리 정통교회의 구원론의 대세적 발전과정에서는 이해하고 넘어갈 일입니다.

백영희목사님은 구원교리에 있어서 정통신학이 옳음을 '잃어버린 영'을 찾음으로 증명했고 정리했으며 요약하여 결론지었습니다. 정통신학이 단순히 흩어져 별개로 존재했던 구원론의 여러 명제들이 영과 마음을 구별하는 것에서 전부 정리가 되어졌습니다.

구원에 대한 천주교의 잘못을 지적한 루터나 칼빈은 대단히 깊이 많은 연구를 했던 이들이며, 인간적 노력만 가지고 알 수 없는 그 세계를 하나님이 가르쳐 주셔서 알게 되고 발표하여 종교개혁을 성공했던 이들입니다. 그 이후의 사람들은 그들의 세계에는 접근조차 하지 않고 단순히 편리하게 가진 단순한 교리를 손쉽게 사용을 했던 정도였습니다. 그 이후 성화는 중생과는 다를 수밖에 없다는 점을 지적한 이들은 역시 첫 종교개혁의 수고한 사람들만큼이나 연구와 충성을 했던 이들입니다. 이들의 가르침을 여러 교리서에 여러 형태로 옮겨놓은 이들은 암송을 반복하는 정도였습니다.

다시 한번 중생과 성화는 단일 구원의 다른 적용 모습임을 처음 밝혔던 이들만큼이나 깊은 연구와 충성을 했던 사람이 그 중생과 성화가 구원의 다른 모습임을 그러나 실은 단일 구원의 두 모습임을 완전히 분해하여 요약한 것은 정통교리의 신앙노선이 생명이 있는 것임을 밝힌 것입니다.