1.여호와증인의 구원 문제

불교인은, 같은 종교인이니까 그래도 구원의 여지는 있지 않겠는가? 틀렸습니다.
천주교는, 기독교의 사촌이니까 적어도 구원은 있지 않겠는가? 전혀 틀렸습니다.
여호와증인은 범기독교 분파니까 천국 가는 것은 이상이 있겠는가? 아주 틀렸습니다.

기독교를 박해하는 반신론이나 신이 없다고 하는 무신론이나
한 때 우리와 함께 한 적이 있는 천주교나 150년 전부터 다른 소리를 하는 여호와증인이나
기독교가 아니라는 것은 꼭 같으며 그래서 구원이 없다는 점에서는 정확하게 같습니다.



2.'기독교 외에는 구원이 없다'는 뜻은

교회 담장 안에만 구원이 있거나 교회 출석부에 등록이 되어야 구원이 있다는 말이 아니라
기독교의 교리와 신앙노선에는 예수님의 구원 역사가 있다는 것입니다.
물론 여기서 기독교 교리와 신앙이란 '오직 예수만 구원'이라는 내용을 말합니다.

따라서 교회 안에 살지만 속으로 기독교 교리를 믿지 않는 사람은 구원이 없고
반대로 교회 밖에 살지만 속으로 기독교 교리를 믿는 사람은 구원을 받는 사람입니다.

절 안에 있는 중이 몸만 절에 있고 속으로 예수님을 우리처럼 믿는다면 구원을 얻는데
그가 절 안에 있는 중이어서 구원 얻는 것이 아니고 예수님으로 구원을 얻는 것입니다.
기독교 외에는 구원이 없다고 할 때 그 뜻은 예수만 구원이라는 것을 말하는 것입니다.



3.루터나 칼빈으로 말한다면

그들은 한 때 천주교 신부였고 천주교 교인들이었습니다.
그들이 구원을 얻은 시점은 천주교 울타리를 벗어난 뒤가 아니라 그 안에 있을 때였습니다.
천주교 안에서 행위로 구원 얻는다고 알고 배울 때는 그들에게 구원이 없었으나
천주교가 가르치는 대로 사는 것을 거부하고 오직 믿음으로 구원 얻는다는 것을 깨달았으니
그 순간 그들의 몸은 천주교 안에 있었으나 그들의 신앙은 천주교 신앙이 아니었습니다.



4.여호와 증인의 경우

대개는 불택자일 가능성이 많지만 그렇다고 누구를 찍어서 그렇게 말할 수는 없고
또 정확하게 그렇다고 말하기는 어렵습니다. 대충 짐작할 뿐입니다.
확실한 것은 그들은 예수님을 믿지 않기 때문에 기본적으로 구원이 있을 수가 없습니다.
그들이 알고 말하는 '예수'와 성경이 말하는 '예수'는 단어만 같지 전혀 다른 존재입니다.

그래도 그들이 과거 교회를 다니면서 믿었던 사람이라면 기본구원으로 천국은 갈 것이나
여호와증인에 몸을 담은 세월은 모조리 지옥에 다 보내야 할 헛짓 뻘짓일 뿐입니다.



5.이단의 기준

알미니안들처럼 전적 은혜를 믿지 않는다 해도 그들이 택자라면 구원은 받습니다.
그들이 그렇게 안 것은 완전히 오해일 뿐입니다.
그들에게 신앙건설은 거의 없거나 아주 생각한 것과 판이하게 허무할 것입니다.
알미니안은 신앙은 참으로 허무하나 그렇다고 이단이라고 단정하는 것은 조심할 일입니다.

그런데 알미니안들이 전적 은혜로 구원을 받는 것인데 자기들 노력을 더하여 받겠다고 하니
그들의 신앙과 노력이 얼마나 허무하게 끝나는 일이 많은지 모를 일입니다.
이단이라 하기는 곤란하나 결국은 이단과 같다 할 만큼 그렇게 허무할 일이 많을 것입니다.

마치 친 부모가 낳은 친 자식인데 그 자녀가 제 부모를 오해해서 부모가 아니라고 한다면?
그렇게 오해 해도 남의 자식이 되는 것은 아닙니다. 다만 부모의 혜택은 없을 것입니다.
부모가 해주고 싶어 달려가도 도망을 가고 뿌리치고 늘 불안해 하고 있는 그런 꼴입니다.

우리가 '이단'이라고 할 때는 그 교리 그 노선에는 천국의 요소가 전혀 없다고 할 때이니
최근 이단 전문가들이 무슨 한 건을 하기 위해 떠들어놓고 보는 그런 식은 자살행위입니다.