이름 : 이화영

제목 : Re: 목사님의 칼빈에 관한 지적이 맞더군요.

목사님의 글을 읽고 칼빈주석을 다시 자세히 읽어보니 칼빈은 사후상급에 대하여 모호한 입장을 취한 것이 사실이었습니다.
제 생각으로는 아마도 칼빈이 천주교의 공로구원사상과 싸웠기 때문에 상급마져도 소홀하게 취급하지 않았나 하는 생각이 듭니다.
어떻든 목사님 덕분에 저의 글에 대한 오류를 많이 수정할 수 있어서 감사드립니다.
칼빈에 관한 글도 수정하였습니다.

지금 와서 생각해 보니 저의 글이 완성된 것은 제 글에 찬성하신 분들이나 반대하신 분들이나 모두 큰 협력을 해 주신 것을 깨닫게 됩니다.
제가 이 문제를 이렇게 깊게 생각해 보지 않았는데 여러분들의 도움으로 깊이 생각하게 되고 정리하게 되어서 하나님께 특별한 감사를 드리지 않을 수 없습니다.

목사님의 제언에 다시 한번 깊은 감사를 드립니다.

---------------------------------



목사님의 진지한 답변을 잘 읽었습니다.
좋은 의견에 감사드립니다.

제 의견을 조금 제시하겠습니다.
어떤 이론이든(그 이론이 좋은 이론이든 나쁜 이론이든) 새로운 이론을 만들어 내는 것은 크게 어렵지 않다고 생각합니다.
그렇게 만들어낸 이론을 진리처럼 믿게 하는 것도 어렵지 않다고 생각합니다.
이 사실은 민주주의이론과 공산주의이론만 봐도 쉽게 알 수 있을 것입니다.
얼마나 많은 사람들이 이 두 이론을 진리로 숭상합니까?

신학이론도 마찬가지인 것입니다.
머리가 좋은 사람이라면 얼마든지 그럴듯한 신학이론을 만들어낼 수가 있는 것입니다.
이 때문에 수많은 신학이 생겨나는 것 아니겠습니까?

우리는 수많은 신학 중에서 취사선택을 할 수밖에 없습니다.
"문서설"과 "전통적 성경해석" 중에서 선택할 수밖에 없습니다.
신학이론을 잘못 선택하면 영혼이 크게 병들고 죽기 때문에 이 선택만큼 신중히 해야할 일도 없을 것입니다.

우리의 가장 큰 문제는 "어떤 기준에 의해서 신학을 선택해야 안전한가?"하는 점에 있을 것입니다.
안전한 선택을 하려면 박윤선 목사님을 비롯한 대다수의 신실한 성경학자들의 입장을 따르는 것이 최선일 것입니다.
그 분들의 입장이 무엇입니까?
"뜻이 분명한 성경으로 뜻이 모호한 성경을 해석하는 것"입니다.
"뜻이 모호한 성경으로 뜻이 분명한 성경을 해석하지 않는 것"입니다.
이 입장을 따라야 안전한 것입니다.

제가 보기에는 "천국상급은 사람들의 행위에 따라 차등지급 된다"는 이론은 분명한 성경에 근거한 것입니다.
"천국의 상급은 모두 같다"는 이론은 모호한 성경에 근거한 것입니다.
그렇기 때문에 제 입장을 강력하게 주장하는 것입니다.

마지막으로 한 말씀 더 드린다면 천국의 상급이 차등지급 되지 않는다면 예수님이 "소자에게 냉수 한 그릇이라도 주는 사는 결단코 상을 잃지 않을 것이다"라고 하신 말씀은 아무런 의미가 없게 될 것입니다.
마 10:41 - 마 10:42
(41)선지자의 이름으로 선지자를 영접하는 자는 선지자의 상을 받을 것이요 의인의 이름으로 의인을 영접하는 자는 의인의 상을 받을 것이요 (42)또 누구든지 제자의 이름으로 이 소자 중 하나에게 냉수 한 그릇이라도 주는 자는 내가 진실로 너희에게 이르노니 그 사람이 결단코 상을 잃지 아니하리라 하시니라

하나님이 소자에게 냉수 한 그릇을 준 것도 계산해서 상을 주시는 것이 확실하다면 상급의 차등이 생길 것은 자명한 일이 아니겠습니까?

거듭 강조하지만 모호한 성경으로 분명한 성경을 해석하면 그 어떤 신학도 만들어낼 수가 있으며 그런 해석을 용납하면 잘못된 신학을 제재할 방법이 없는 것입니다.
제가 천주교나 여호와의 증인 같은 극단적인 예를 든 점을 양해하시기 바랍니다.
모호한 성경에 근거해서 이론을 전개하는 방법이 그와 비슷하다고 생각되기 때문에 그런 예를 든 것뿐입니다.

샬롬