그 이름이 무엇이든, 성경은 성경으로 해석
| 분류 | |
|---|---|
| 제목 | 그 이름이 무엇이든, 성경은 성경으로 해석 |
| 내용 | 1.무한한 진리를 어린 아이 옹아리 같은 인간 언어로 기록해 주셨으므로 성경의 문자적 기록을 무시하면 죄가 되고 그 신앙의 모든 수고가 다 헛일이 되겠지만 성경의 문자 기록에서 진리 연구를 버리면 그는 성경첵만 읽고 성경을 버린 사람입니다. 성경의 문자 기록을 무시하면 불신자가 되고, 뒤집고 왜곡하면 이단이 될 것이며 성경 기록으로 진리 연구를 하지 않으면 소경이고 자기 본 것이 전부라 한다면 우맹입니다. 2.성경 해석은 일차, 성경으로 성경을 해석하여 해석이 되어지는 것까지 해석할 수 있고 이차, 그 해석이 성경 전체 다른 부분과 다 맞아지게 된다면 해석이 된 것입니다. 삼차, 살핀 결과를 놓고 자기 양심에서 역사하는 성령의 감동을 찾으면 자기 복음입니다. 성경 어느 한 부분이나 몇 부분을 가지고 제 마음대로 해석하는 것은 누구나 할 수 있지만 성경은 그 전체가 정확무오한 하나님 기록이니 성경 전체를 다 맞추어야 성경 해석인데 성경 전체를 다 맞추어 드러나는 결과는 진리이며 이는 인간 주관이 개입할 수 없습니다. 소위 신학교의 성경해석학에서 주로 나타나는 '풍유적 해석법'이라는 시각의 비판은 성경의 기록만 주로 대하고 그 기록 전체를 영안으로 살피지 않던 학자들의 비판이므로 거의 전부가 그들 수준에서 나오는 비판이므로 별로 참고할 것이 없습니다. 예를 들어 기도하여 병이 나아본 사람이 신학자가 되는 경우는 심히 드물기 때문에 학자들은 기도하여 병이 낫는다는 성경 해석을 반대하거나 극히 조심을 시키고 있고 담대하게 그렇다는 주장을 거의 하지 않습니다. 그들 기준이면 기독교 치유 역사는 미신인데 순복음식 치유는 성경으로 살펴 문제가 많으나 그렇다고 기독교의 치유 역사를 미신 취급하는 학자들은 아예 불신자급 수준입니다. 풍유적 해석법에 대한 토론은 구체적인 설교 내용을 실제 예로 들어서 그렇게 해석할 수 있는지를 두고 따져봐야 하므로 윗글에서 소개한 비판과 이 글의 앞에서 설명한 정도만 우선 알고 서로 조심했으면 합니다. 어떤 설교의 어떤 해석을 실제 내놓고 이것의 성경 근거가 무엇인지를 실제 따져봐야 풍유적 해석을 금지하는 분들이 우려하는 그런 잘못된 설교인지 아닌지 알 수 있고 또 실제 따져봐야 그 해석이 성경을 더욱 깊이 해석한 설교인지 알 수 있습니다. 3.'달'의 해석을 두고 과거 성경 기록 시절에 몰랐다 해도 하나님은 그 당시에도 알고 계셨고 또 이후 어느 시점에 인간들이 알도록 하실 것이며 그 인간들이 뒤에 그 사실을 알게 될 때 그때 상식과 자연계시 차원에서 활용할 수 있도록 그렇게 순서를 정해놓은 것이면 얼마든지 할 수 있는 것입니다. 이유는 성경은 일단 성경으로 성경을 해석하되 성경 해석에 참고가 되고 배경이 될 수 있도록 우리에게 자연 만물을 주셨기 때문입니다. 이를 '자연계시'라고 합니다. 성경의 자연계시는 기록 당시 기록자들이 다 알고 있던 것만 해당되지 않고 그 성경을 가지고 살 각 시대에 알려 주시는 자연계시의 종류와 정도가 다 다를 수 있으며 이것이 바로 시대마다 인도하는 역사가 다른 이유입니다. |
yilee
0
2008.03.05 00:00