제목분류 : [~성경~성경관~원어성경~]

내용분류 : [-성경-성경관-원어성경-]


--------------------------------------------------------------------------------------------


기독교사회성이라는 표현이 있습니다.


일반 교계에서 사용할 때 기독교사회성은

일반 사회의 사회성을 기준으로 삼아 어떤 교인 교회 교단의 사회성을 평가할 때 사용하는데

이 노선에서는 성경의 인인관계성을 기준으로 기독교사회성을 사용하고 있습니다.


양자의 차이를 살펴 본다면


일반 교계는

주일날 예배시간을 피해서 잠깐 예식장에 다녀오는 것을 기독교사회성이 있다고 표현하는 식입니다. 그래서 기독교사회성을 좀 가졌다 하면 얼마 지나지 않아서 기독교속화주의가 되어버립니다. 이단이나 세상의 교회 탄압을 외부의 적군이라고 본다면, 일반교계의 기독교사회주의는 교회를 안에서부터 슬슬 허물어 교회의 본질 자체를 속화시키는 소리없는 내부의 적이라 하겠습니다.


공회 노선은

집회 때 종을 치는 직책을 맡은 사람이 둘이 있다면 두 사람이 차례대로 나누어 종을 치는 것이 아니고 두 사람이 꼭같이 함께 가는 이런 면을 기독교사회성이라고 표현합니다. 함께 해야 할 일이 있다면 최대한 함께 하는 것이 한 몸을 이루는 일인데 이런 면에 필요한 것을 기독교사회성이라 합니다. 대신 주일날 예식장에 가는 것은 사회성이 없다고 비판을 받아도 그것은 속화로 가는 것이므로 기독교사회성이라고 생각하지 않습니다.


윗글 지적 신신학 표현 문제


이 노선에 정통한 분들 또는 이 노선에서만 믿고 나온 분들은

일반 신학의 복잡한 이론들이나 역사적 논란에 대하여 거의 쳐다보지 않습니다.

외부교계는 이런 우리의 자세를 편협하고 사회성 없는 것이라 비판하지만

이 노선은 신앙의 생명은 깨끗이라는 입장이기 때문에 그 비판을 귀담아 듣지 않습니다.

이 노선이 외부 교계를 비판하자면, 사회성을 좋아하다가 창기가 되었다고 탄식합니다.


이번 신신학 표현 문제를 두고 말한다면

이 노선에 충실한 분들은 대개 외부 교계의 공통 표현과 의사소통에 서툴러

일반 교계가 이단으로 표현하고 있는 표현을 잘 알지 못하고 하는 경우입니다.

백목사님은 외부 상식과 역사를 공부하지 않은 상태에서 성경만 보고도

그런 오해가 없도록 처음 믿을 때부터 깨끗함과 외부 표현까지 바로 발표했으나


윗글 처음 소개한 글을 적은 분이나 이 홈의 답변자는

바로 배웠기 때문에 이단을 옹호하거나 신신학으로 깨달을 리는 없으나

외부 역사적 논쟁을 통해 표현해서는 안 되는 것과 반드시 고백해야 하는 것에 상식이 없고

또한 본인들 자신의 영안이 어두워 백목사님처럼 깨달음 하나 하나가 그렇게 정확하지 않을 때가 많기 때문에 교회사 상식을 참고하지 않고 성경만 보고 직접 깨닫고 표현하다 보면 결과적으로 역사에 나타난 선배들의 잘못 깨달은 표현을 답습하는 경우가 있을 수 있습니다. 우리가 탁월한 수준이 되지 못해서 표현의 문제가 있는 것이지 우리 신앙 자체는 바로 서있다고 표현하고 싶습니다.


윗글 지적하신 분이 이번 문답의 첫 글에서 소개한 '신신학 표현'은

답변자로서 이렇게 설명하고 이 노선의 장점과 함께 이 노선이 인정해야 하는 부족점을 살핀다면 답변이 될 듯 합니다.


만일 윗글 처음 지적한 신신학 표현을 답변자가 그렇게 실수했다면

지금까지 이 홈에서 그렇게 했듯이 틀린 것은 무조건 발표하고 사과하겠지만

다른 분의 실수는 해당 본인의 자세를 지켜볼 수밖에 없습니다.


공회 노선에서

양성원을 운영하고 양성원 과정에 일반신학의 최소한 상식을 약간 독서하게 한 것은

바로 이런 실수를 없애기 위해서입니다.

양성원에서 주로 공부하는 교회사는 최근사보다 고대사 중세사 개혁사에 집중되어 있으며 민감하게 움직이는 최근 교회사는 확립된 교회사로 접하지 않고 동태를 살펴보는 정도에서 그치고 있습니다. 윗글에서 문제가 된 신신학 표현은 가깝게 우리나라 교회사의 기장측 형성과정에서 오간 많은 글들에서 나타난 적이 있었습니다. 그 뿌리로 말하면 외국에서 이미 시작되고 오간 논란들이었습니다.


결론적으로 이번 신신학 표현은

그 글을 적은 분의 기독교사회성 문제이지 그분 신앙의 진정성 문제는 아니라 설명하고 싶습니다. 답변자가 개인적으로 잘 알고 있기 때문에 현재까지는 이렇게 옹호하고 싶지만, 잘못된 표현을 두고 덮어가루거나 다른 뜻이었다고 자꾸 설명을 이어나가게 되면 그이후 그분의 신앙에 대하여서는 이 홈도 달리 해명할 수 없게 될 것이어서 안타깝게 지켜보고 있으며 최대한 권면하려 합니다.

[성경관] 답변바랍니다
제목분류 : [~성경~성경관~원어성경~]

내용분류 : [-성경-성경관-원어성경-]


--------------------------------------------------------------------------------------------


'성경이 정확 무오 하다는 것은 원본성경을 기록한 문자 그 자체가

정확 무오 하다는 것이 아니라 문자 속의 구원의 이치 진리가 정확

무오 하다는 것입니다`


목사님 이 글에 대해서 깨달음이 있으셨는지요?

시간이 꽤 지났는데...

새로운 깨달음이나 아니면 표현이 잘못됐다거나

목사님의 답변이 있었으면 합니다.
---------------------------