중생의 생명
| 분류 |
|---|
연구부
0
2015.09.03 21:28
1. 중생의 생명의 성격 또는 본질
윗글 질문에 대해 바로 설명을 드려야 하나 확립 된 다른 교리와 달리 서론을 시작하다 훗날에 맡긴 내용이어서 연구부의 내부 토론을 외부에 발표할 시점을 두고 많은 의논 끝에 일단 연구부를 포함한 모든 이 노선 교인과 이 노선에 관심을 가진 분들이 서로의 생각을 모으는 것이 먼저라고 생각 되어 저희 생각을 발표하지 않기로 했습니다.
본 연구부는 2004년 '백영희 조직신학'을 전반적으로 한 번 정리를 했으며 그 발표 과정에 본 연구소는 본의 아니게 이 노선의 다른 훌륭한 모든 분들을 배제한 것이 내내 가슴 아픈 점이었습니다. 저희는 함께 하고 싶어 극진히 제안을 했으나 웬일인지 모두 이 노선 연구를 철저히 극비에 붙이고 있었습니다. 정리 과정에 미리 시안을 발표해야 서로 지적하고 보완하여 더 나은 결과를 낼 수가 있는데 무슨 경쟁 심리인지 견제 행위인지 아니면 아니면 내심 관심이 없어 그런지 지금도 도무지 모르겠습니다. 어쨌든 연구 교류를 갈망해 왔으나 지난 27년간의 과정을 볼 때 기다릴 의미가 없어 오늘도 본 연구소는 내부 연구 내용은 이 곳을 통해 늘 공개적으로 진행해 왔습니다.
그런데 다른 교리들은 이미 설교록을 통해 확립 된 내용이어서 그 정리라는 것은 누가 해도 마찬 가지며 순서만 약간 다를 뿐이지만 이 번에 질문한 '생명'의 성격에 대해서는 다른 모든 교리처럼 한 편으로는 간단히 보이나 그 깊이는 저희가 이미 정리한 총공회 교리 전체보다 어려울 대목으로 생각이 됩니다. 그런데 저희의 생각이 먼저 발표가 되면 다른 분들은 또 다시 저희만 쳐다 보고 또 배끼기나 할 터인데 배끼면서 조금 가감하다 보면 중국처럼 전혀 엉뚱한 방향으로 나갈 수도 있고 또 자신들 속에 묻어 둔 저희보다 나은 안을 그 분들 스스로 조심하다가 내놓지 않음으로 사장 될까 우려합니다.
따라서 이전부터 긴급한 과제로만 두고 내부 검토만 많이 하고 있음을 이해해 주시기 바랍니다. 모든 분들의 의견이 충분하게 나온 뒤에 저희 의견을 말씀 드리는 것이 서로를 위해 좋다고 생각합니다. 주로 1989년 설교에 많이 나타 났다는 점에서 그 분량이 많지 않음으로 각자 먼저 연구해 주시기를 요청합니다.
2. 지방교회의 설명과 비교
일단 지방교회의 설명에 대해 저희가 잘 알지 못하기 때문에 그 쪽의 확고한 내용을 먼저 제공해 주시면 좋겠습니다. 다른 교회들의 의견이면 하나를 듣고 열을 짐작해서 나간다 해도 지금까지 틀린 기억이 없으나, 지방교회는 일반 교회와 비교하기에 아깝고 또 그 도가 높으며 저희가 많은 면으로 저희 혼자 깨달아 온 것을 그 쪽도 이미 깨달아 말씀했다는 점에서 지방교회의 주장은 대체로 존중하며 아주 일부 몇 가지는 저희가 인정할 수 없는 부분도 있지만 사실 그런 부분도 범위를 조금 넓게 잡으면 모두 이해할 수 있거나 약간의 표현 착오에 그치는 문제들입니다.
지방교회를 비판하는 대부분 인물들은, 다른 교회로부터 어떤 흠이라도 하나를 발굴해야 하고 만일 흠이 보이지 않으면 억해를 하거나 왜곡을 좀 해서라도 비판할 거리를 찾는 '피에 굶주린 이리'의 성향을 보이는데 공회는 지방교회가 아니라 해도 다른 교회로부터 최대한 배우거나 참고할 것을 찾고 싶은데 하물며 지방교회처럼 깊은 것을 가르치는 교회가 말하는 것은 문일지십(聞一知十)의 자세가 아니라 열 번 듣고 확인한 후 하나를 확정 하는 문십지일 자세로 대하고자 합니다. 현재 질문자의 설명은 지방교회의 구체적인 입장을 직접 인용하지 않았고 또 전달하는 것도 좀 약한 면이 보입니다. 일단 지방교회의 정확한 설명을 직접 접할 수 있다면 더 명료하게 저희 입장을 설명하겠습니다.
>> 신학생 님이 쓰신 내용 <<
:
: 아래글은 제가 알고 있는 지방교회분이 총공회의 중생관과 간략히 비교하여 쓰신 글입니다.
: 평가해주시면 감사하겠습니다. 그리고 아래글이 잘못되었다면 왜 잘못된었는지, 바른 설명을 해주시면 감사하겠습니다.
:
: ps) 아래 내용이 지방교회모두가 인정하는 지방교회의 중생관인지는 모르겠습니다
: 개인의 중생관으로 봐주시면 감사하겠습니다.
:
: 지방교회 개인분의 글
: :
:
: 제가 생각하기에는
: 지방교회의 중생의 본질과
: 총공회의 중생의 본질은 많은 차이가 있는 것 같습니다.
:
: 지방교회는
: 타락하기전 아담이라도 중생이 필요하다고 생각하고 있고
:
: 총공회는 타락전 아담이 바로 중생된 상태라고 이해하고 있는 것 같습니다.
:
: 지방교회는
: 타락전 아담은 오직 사람의 생명만을 갖고 있어서 하나님의 생명을 얻으려면 생명나무의 실과를 먹었어야 한다고 생각하고 있고
: 총공회는 생명나무를 먹는 것과 관계없이 아담이 하나님과 교통의 관계가 지속되고 있는 상태에 있는 것이 하나님의 생명을 갖는 것이라 생각하고 있는 것 같습니다.
:
: 지방교회는
: 타락한 사람이 그리스도의 구속으로 죄사함 받은 후 사람의 영이 성령의 역사로 하나님의 아들로 태어난다고 생각하고 있고 이 사람의 아들의 영은 하나님의 아들의 영이 되어 우리에게 없었던 하나님의 생명이 더해진 것을 중생이라 생각하지만
: 총공회는
: 타락한 사람이 그리스도의 구속으로 죄사함 받은 후
: 사람의 영이 다시 하나님과 연결된 상태를 중생이라 생걱한 것 같습니다.
:
: 제가 총공회에 대한 가르침에 대한 이해가 틀릴 수 있으니 이해해 주시고요.
:
:
: .
윗글 질문에 대해 바로 설명을 드려야 하나 확립 된 다른 교리와 달리 서론을 시작하다 훗날에 맡긴 내용이어서 연구부의 내부 토론을 외부에 발표할 시점을 두고 많은 의논 끝에 일단 연구부를 포함한 모든 이 노선 교인과 이 노선에 관심을 가진 분들이 서로의 생각을 모으는 것이 먼저라고 생각 되어 저희 생각을 발표하지 않기로 했습니다.
본 연구부는 2004년 '백영희 조직신학'을 전반적으로 한 번 정리를 했으며 그 발표 과정에 본 연구소는 본의 아니게 이 노선의 다른 훌륭한 모든 분들을 배제한 것이 내내 가슴 아픈 점이었습니다. 저희는 함께 하고 싶어 극진히 제안을 했으나 웬일인지 모두 이 노선 연구를 철저히 극비에 붙이고 있었습니다. 정리 과정에 미리 시안을 발표해야 서로 지적하고 보완하여 더 나은 결과를 낼 수가 있는데 무슨 경쟁 심리인지 견제 행위인지 아니면 아니면 내심 관심이 없어 그런지 지금도 도무지 모르겠습니다. 어쨌든 연구 교류를 갈망해 왔으나 지난 27년간의 과정을 볼 때 기다릴 의미가 없어 오늘도 본 연구소는 내부 연구 내용은 이 곳을 통해 늘 공개적으로 진행해 왔습니다.
그런데 다른 교리들은 이미 설교록을 통해 확립 된 내용이어서 그 정리라는 것은 누가 해도 마찬 가지며 순서만 약간 다를 뿐이지만 이 번에 질문한 '생명'의 성격에 대해서는 다른 모든 교리처럼 한 편으로는 간단히 보이나 그 깊이는 저희가 이미 정리한 총공회 교리 전체보다 어려울 대목으로 생각이 됩니다. 그런데 저희의 생각이 먼저 발표가 되면 다른 분들은 또 다시 저희만 쳐다 보고 또 배끼기나 할 터인데 배끼면서 조금 가감하다 보면 중국처럼 전혀 엉뚱한 방향으로 나갈 수도 있고 또 자신들 속에 묻어 둔 저희보다 나은 안을 그 분들 스스로 조심하다가 내놓지 않음으로 사장 될까 우려합니다.
따라서 이전부터 긴급한 과제로만 두고 내부 검토만 많이 하고 있음을 이해해 주시기 바랍니다. 모든 분들의 의견이 충분하게 나온 뒤에 저희 의견을 말씀 드리는 것이 서로를 위해 좋다고 생각합니다. 주로 1989년 설교에 많이 나타 났다는 점에서 그 분량이 많지 않음으로 각자 먼저 연구해 주시기를 요청합니다.
2. 지방교회의 설명과 비교
일단 지방교회의 설명에 대해 저희가 잘 알지 못하기 때문에 그 쪽의 확고한 내용을 먼저 제공해 주시면 좋겠습니다. 다른 교회들의 의견이면 하나를 듣고 열을 짐작해서 나간다 해도 지금까지 틀린 기억이 없으나, 지방교회는 일반 교회와 비교하기에 아깝고 또 그 도가 높으며 저희가 많은 면으로 저희 혼자 깨달아 온 것을 그 쪽도 이미 깨달아 말씀했다는 점에서 지방교회의 주장은 대체로 존중하며 아주 일부 몇 가지는 저희가 인정할 수 없는 부분도 있지만 사실 그런 부분도 범위를 조금 넓게 잡으면 모두 이해할 수 있거나 약간의 표현 착오에 그치는 문제들입니다.
지방교회를 비판하는 대부분 인물들은, 다른 교회로부터 어떤 흠이라도 하나를 발굴해야 하고 만일 흠이 보이지 않으면 억해를 하거나 왜곡을 좀 해서라도 비판할 거리를 찾는 '피에 굶주린 이리'의 성향을 보이는데 공회는 지방교회가 아니라 해도 다른 교회로부터 최대한 배우거나 참고할 것을 찾고 싶은데 하물며 지방교회처럼 깊은 것을 가르치는 교회가 말하는 것은 문일지십(聞一知十)의 자세가 아니라 열 번 듣고 확인한 후 하나를 확정 하는 문십지일 자세로 대하고자 합니다. 현재 질문자의 설명은 지방교회의 구체적인 입장을 직접 인용하지 않았고 또 전달하는 것도 좀 약한 면이 보입니다. 일단 지방교회의 정확한 설명을 직접 접할 수 있다면 더 명료하게 저희 입장을 설명하겠습니다.
>> 신학생 님이 쓰신 내용 <<
:
: 아래글은 제가 알고 있는 지방교회분이 총공회의 중생관과 간략히 비교하여 쓰신 글입니다.
: 평가해주시면 감사하겠습니다. 그리고 아래글이 잘못되었다면 왜 잘못된었는지, 바른 설명을 해주시면 감사하겠습니다.
:
: ps) 아래 내용이 지방교회모두가 인정하는 지방교회의 중생관인지는 모르겠습니다
: 개인의 중생관으로 봐주시면 감사하겠습니다.
:
: 지방교회 개인분의 글
: :
:
: 제가 생각하기에는
: 지방교회의 중생의 본질과
: 총공회의 중생의 본질은 많은 차이가 있는 것 같습니다.
:
: 지방교회는
: 타락하기전 아담이라도 중생이 필요하다고 생각하고 있고
:
: 총공회는 타락전 아담이 바로 중생된 상태라고 이해하고 있는 것 같습니다.
:
: 지방교회는
: 타락전 아담은 오직 사람의 생명만을 갖고 있어서 하나님의 생명을 얻으려면 생명나무의 실과를 먹었어야 한다고 생각하고 있고
: 총공회는 생명나무를 먹는 것과 관계없이 아담이 하나님과 교통의 관계가 지속되고 있는 상태에 있는 것이 하나님의 생명을 갖는 것이라 생각하고 있는 것 같습니다.
:
: 지방교회는
: 타락한 사람이 그리스도의 구속으로 죄사함 받은 후 사람의 영이 성령의 역사로 하나님의 아들로 태어난다고 생각하고 있고 이 사람의 아들의 영은 하나님의 아들의 영이 되어 우리에게 없었던 하나님의 생명이 더해진 것을 중생이라 생각하지만
: 총공회는
: 타락한 사람이 그리스도의 구속으로 죄사함 받은 후
: 사람의 영이 다시 하나님과 연결된 상태를 중생이라 생걱한 것 같습니다.
:
: 제가 총공회에 대한 가르침에 대한 이해가 틀릴 수 있으니 이해해 주시고요.
:
:
: .
중생의 생명적 성격 또는 본질에 대해서
백영희목사님의 말년에 '중생의 생명의 성격 또는 본질'에 관한 교리를 조금 시작하다가 가셨다`고 하셨습니다.
중생의 생명의 성격 또는 본질이 무엇인지 어디까지 시작하시고 가셨는지 설명해주시면
감사하겠습니다.
---------------------------
백영희목사님의 말년에 '중생의 생명의 성격 또는 본질'에 관한 교리를 조금 시작하다가 가셨다`고 하셨습니다.
중생의 생명의 성격 또는 본질이 무엇인지 어디까지 시작하시고 가셨는지 설명해주시면
감사하겠습니다.
---------------------------