1. 원칙
(설교의 장점)
- 목회자 자신의 실력과 신앙 발전을 위해서는 설교하는 것이 좋습니다.
- 공회를 모르는 교인들이 이상하게 생각하는 오해 문제가 없습니다.

(재독의 장점)
- 교인들이 예배의 집중과 은혜를 받는 데는 재독하는 것이 낫습니다.
- 재독을 하려면, 재독의 말씀이 어떻게 오늘 현실에 연결되는지 설명이 필요합니다.


2. 현실적인 문제
답변자 판단으로, 현존하는 목회자로서는 재독을 넘어 설 설교자는 없습니다.
따라서 재독이 설교보다 집회의 말씀 은혜를 담보하는 데는 여전히 낫습니다.


3. 설교를 원하는 교인
해방 후 여론은 공산주의가 자본주의보다 낫다는 것이 많았으나
이승만 대통령이 해방 후 대부분 사람들이 잘 모르고 있던 양 체제 중에 자본주의를 택하여
오늘 남한은 세계 10대 강국이 되었고, 세계 제일의 성공적 국가가 되었습니다.

재독을 하는 부산공회 계열의 집회를 참석하는 분들만 두고 본다면
설교를 원하는 교인이 많지는 않으나 어느 정도 있다는 것은 사실입니다.
그러나 설교를 원하는 소수의 의견을 반영하다가 집회를 손해 보면 회복이 어렵습니다.
동물 실험은 쉬우나 생체 실험은 극히 어려운 것처럼 집회 실험은 어렵습니다.
그렇다 해도 한두 번 해 보는 것은 좋다고 생각하며 그 정도는 별 어려움이 없다고 봅니다.


4. 지난 26회의 비교
대구공회는 지난 26회를 설교로만 집회를 운영했고 부산공회는 26회를 재독만 했습니다.
그리고 양 공회의 집회는 재독과 설교 집회의 장단점과 결과를 보여 준다고 생각합니다.
대통령 선거의 투표자 3천만명을 두고 여론조사 기관이 1천명만 샘플로 조사를 합니다.
그런데도 거의 맞추고 있습니다. 지금 공회는 26회를 계속한 결과를 가지고 있습니다.

재독 집회의 문제점은 몇 가지 있습니다. 그러나 적어도 설교 집회와 비교할 정도는 아니라고 생각합니다. 이 시대를 감당하고 우리를 지도할 종을 사모하고 있으나 현존 목회자만 가지고 본다면 아직은 재독 집회가 답이라고 생각합니다.


5. 부공2 집회의 경우
극단적인 예가 되겠지만, 부산공회2는 한 공회 내에 설교 집회와 재독 집회로 나뉘어 오랫동안 내려 왔습니다. 재독집회는 갈수록 흥하고 설교집회는 쇠하고 있다고 보입니다. 그렇다고 설교집회가 잘못 되었다는 것은 아닙니다. 설교집회를 유지하는 교회들로서는 그렇게 해야 할 다른 배경이 있고 사명이 있고 효력이 있습니다. 다만 전체 공회를 기준으로 볼 때는 아직은 설교집회라고 생각합니다.


>> 서부교인 님이 쓰신 내용 <<
:
: 설교집회를 원하는 교인분도 많은신데 이 점은 이영인 목사님 어떻게 보는지
: 고견을 듣고싶습니다.

설교집회
설교집회를 원하는 교인분도 많은신데 이 점은 이영인 목사님 어떻게 보는지
고견을 듣고싶습니다.
---------------------------