아래글은 제가 알고 있는 지방교회분이 총공회의 중생관과 간략히 비교하여 쓰신 글입니다.
평가해주시면 감사하겠습니다. 그리고 아래글이 잘못되었다면 왜 잘못된었는지, 바른 설명을 해주시면 감사하겠습니다.

ps) 아래 내용이 지방교회모두가 인정하는 지방교회의 중생관인지는 모르겠습니다
개인의 중생관으로 봐주시면 감사하겠습니다.

지방교회 개인분의 글
:

제가 생각하기에는
지방교회의 중생의 본질과
총공회의 중생의 본질은 많은 차이가 있는 것 같습니다.

지방교회는
타락하기전 아담이라도 중생이 필요하다고 생각하고 있고

총공회는 타락전 아담이 바로 중생된 상태라고 이해하고 있는 것 같습니다.

지방교회는
타락전 아담은 오직 사람의 생명만을 갖고 있어서 하나님의 생명을 얻으려면 생명나무의 실과를 먹었어야 한다고 생각하고 있고
총공회는 생명나무를 먹는 것과 관계없이 아담이 하나님과 교통의 관계가 지속되고 있는 상태에 있는 것이 하나님의 생명을 갖는 것이라 생각하고 있는 것 같습니다.

지방교회는
타락한 사람이 그리스도의 구속으로 죄사함 받은 후 사람의 영이 성령의 역사로 하나님의 아들로 태어난다고 생각하고 있고 이 사람의 아들의 영은 하나님의 아들의 영이 되어 우리에게 없었던 하나님의 생명이 더해진 것을 중생이라 생각하지만
총공회는
타락한 사람이 그리스도의 구속으로 죄사함 받은 후
사람의 영이 다시 하나님과 연결된 상태를 중생이라 생걱한 것 같습니다.

제가 총공회에 대한 가르침에 대한 이해가 틀릴 수 있으니 이해해 주시고요.


.

중생의 생명적 성격 또는 본질에 대해서
백영희목사님의 말년에 '중생의 생명의 성격 또는 본질'에 관한 교리를 조금 시작하다가 가셨다`고 하셨습니다.

중생의 생명의 성격 또는 본질이 무엇인지 어디까지 시작하시고 가셨는지 설명해주시면
감사하겠습니다.
---------------------------