제목분류 : [~성경~성경관~원어성경~]

내용분류 : [-성경-성경관-원어성경-]


--------------------------------------------------------------------------------------------


1.성경 원어만으로 말한다면 이분설이 맞다고 말한 적은 없다고 기억합니다.


이곳에 올리는 답변자의 글은 그 분량이 너무 많아서 답변자 스스로 다 기억하지 못합니다. 그러나 여기 올리는 글은 답변자의 입에서 나오는 말이 아니고 답변자의 평소 깨달음에서 나오는 글이기 때문에 현재 답변자가 생각해 보지 않은 글을 적었을 리는 없습니다. 물론 사람으로서 가끔 실수는 있을 수 있겠지요?


성경원어만으로는 삼분설이라고 단정할 수 없다고 했다면 답변자가 한 말일 것입니다. 그런데 그 말만 가지고 반대해석을 하게 되면 성경원어만으로 말하면 이분설이 맞다고 말한 것이 아니냐고 일반인들이 읽을 수 있겠다는 생각은 듭니다. 이제 다시 한번 이 문제를 구체적으로 질문하셨으니 다음과 같이 답변을 드립니다.


2.성경을 원어로만 해석해서는 이분설이든 삼분설이든 어느 한쪽으로 단정할 수가 없습니다.


마치 성경 고고학으로 증명하려면 천지창조가 맞는지 진화론이 맞는지도 판별하지 못합니다. 성경을 원어로만 해석하려면 하나님이라는 존재가 일반 세상 타 종교에서 말하는 신과 동일한 신인지 아닌지도 구별하지 못합니다.


왜 그런지를 설명드렸으면 좋겠지만, 우선 이곳에서 말씀을 드리기 전에 원어에 대하여 관심이 좀 계시는 분이시니, 이곳 답변자가 왜 그렇게 말씀을 드리는지 그 이유를 질문자나 이곳을 방문하시는 분들이 먼저 생각해 보셨으면 합니다.


원어로만 해석한다면, 한국의 제사와 불교의 제사와 기독교의 제사가 같은 제사가 되어 버립니다. 이렇게 따지다 보면 한도 없습니다. 왜 그런지를 먼저 한번 생각해 보셨으면 합니다. 이곳에서 세계 신학의 상식에 속하는 원어관을 또렷하게 반대할 때는 쉽게 말씀드리는 것이 아닙니다.


성경 해석을 원어 단어에 기초하고 출발하기 때문에 지금 수도없는 이단과 자유주의 신학들이 우후죽순처럼 돋아나고 있습니다. 답변 대신 질문을 다시 드려서 죄송스러우나 좋은 분위기에서 오가는 답변방이라고 생각하여 과제라는 형식으로 답변을 먼저 드립니다. 꼭 어려우시면 귀찮아도 다시 한번 재질문 해 주시면 답변자가 자세하게 설명해 보겠습니다. 좋기는 질문자께서 답변을 이곳에 적어주시기를 기대하겠습니다.

[성경관] 원어
제목분류 : [~성경~성경관~원어성경~]

내용분류 : [-성경-성경관-원어성경-]


--------------------------------------------------------------------------------------------


목사님 글 중에 원어로 해석하면 이분론이 맞지만, 성경자체적으로 해석하면

삼분론이 맞다 하였습니다.하지만 지금의 우리의 모든 성경은 원어에서 해석

한것이 아닙니까? 그리고 목사님 말씀데로 한다면 원어의 성경은 이분론으로

되어 있다는 것이 아닙니까? 그렇게 되면 우리가 가지고 있는 현재의 성경과

원어의 성경은 많이 다르고 성경 해석도 많이 다르다는 말이 되는것이 아닙

니까? 원어 성경은 이분론이고, 원어 성경은 하나님이 잡신이시고 하지만

우리의 성경은 삼분론이며 하나님은 유일한 창조주 라는 말이 되는것이 아닙니까?


의문이 되어서 질문 올립니다
---------------------------