제목분류 : [~성경~주해~누가복음~]

내용분류 : [-성경-주해-누가복음-]/[-성경-성경관-성경해석-]


--------------------------------------------------------------------------------------------


사마리아 비유에서 주막을 백목사님은 교회로 비유하셨습니다.

총신대같은 보수적인 신학대나 세계적으로 보수 신학교에서는 주막을 교회로 해석하는 것은 무식한 이야기라고 합니다.

왜냐하면 성경을 성경으로 해석하는 것은 옳지만 주막이라는 단어는

신구약성경에 한번 밖에 안나오므로 주막을 그렇게 해석하면 알레고리해석이랍니다.


목사님의 글중에 이런 글이 있습니다.


성경은 성경으로 해석합니다. 실은 성경해석법의 제일의 원칙입니다. 그런데 그 원칙은 오늘날 성경해석학 어느 한구석에 유품처럼 전시만 되어 있을 뿐이고 실제 그 원칙으로 해석하는 주석과 성경신학 관련 서적은 본 적이 없습니다.


성경은 성경으로 해석해야 합니다. 이 제일의 원칙에 한 마디 설명을 더한다면, 성경은 한 구절이 나머지 성경 성구 전체를 해석하고, 또한 성경 전체는 그 성구 하나를 해석합니다. 그리고 성경해석이 바로 되었는지 아는 방법은 그 성구에 대한 해석이 창세기로 계시록까지 모든 성구와 다 맞아지고 모든 교리에도 다 맞아지며 실제 신앙생활에 적용해도 그대로 다 이루어지고 맞아져야 하며, 그 성구의 해석은 어느 사람 어느 환경에 따라 변하지 말아야 합니다. 그리고 그 성구 해석은 그 해석 속에 성령이 역사하는 감동의 역사가 있어야 합니다. 그 감동의 역사는 그에게 어떤 인간으로부터 받게 되는 감동과 다른 차원이어야 합니다.


사마리아 비유도 결국 백목사님이 성경전체를 가지고대한 내용으로 해석한것인지?

그렇게 해석하면 성경전체적으로 해석하면 주막도 결국 교회로 해석 된것인지?


궁금합니다.


예전에 많이 질문했던 내용인데 성경전체로 성경을 해석한다는것을 조금 알것같습니다.


그리고 한 가지 궁금한것은 알레고리 해석에 관한 것입니다.

알레고리 해석이 확실히 무엇을 말하는지 궁금합니다

백목사님 해석도 알레고리 해석이 많은 것인지? 아니면 백목사님 해석은

성경을 성경으로, 성경 한 구절이 성경 전체를, 성경 전체가 성경 한구절을

성경 전체가 성경 한단락을(이렇게도 가능한것같습니다? 맞는지?-사마리아 비유는 성경전체가 사마리아 비유 단락을 해석하면서 성경 한 단어 한 단어를

해석한것이 아닌지? 예를들어 주막-교회)

이렇게 확실한 성경해석법을 가지고 해석하신것인지?

아니면 그냥 감동받아서(제가 생각하는 알레고리 해석은 성경을 성경으로 해석하기 보다 그냥 감동받아서) 하신것인지? 궁금합니다.


하나님의 인도하심을 절대예정을 많이 느낍니다. 목사님..