‘백영희조직신학’ 그 명칭 사용에 대한 小考

김반석 2009-04-19 23:57:05 , 추천 : 0


■ ‘백영희조직신학’ 그 명칭 사용에 대한 小考


우리 진영에서 목사님 몇 분이 각기 조직신학을 정리하고 그 책의 이름을 ‘백영희조직신학’이라 이름을 붙였습니다.


000목사님(원글은 실명이나 실명 사유가 없어 익명 처리 - pkist)이 조직신학을 정리하고 ‘백영희 조직신학’이라 이름을 붙였고, 이 글을 적는 김반석목사가 조직신학을 정리하고 1차 원고본에서 ‘백영희 조직신학’이라고 이름을 붙였다가 2차 보완본에서 ‘성경적 조직신학’이라고 그 이름을 변경하였습니다, 그리고 XXX목사님(원글은 실명이나 거짓말이므로 익명 처리 - pkist)이 조직신학을 정리하고 ‘백영희조직신학’이라고 그 이름을 붙였습니다.


단언을 하면 어떤 누구라도 조직신학을 정리하고서 그 책의 이름을 ‘백영희조직신학’이라고 이름을 붙이면 안 된다고 봅니다. 그러함은 백영희적이면 백영희적이지 백영희는 되지 않기 때문입니다. ‘백영희조직신학’이라고 그 이름을 붙인다고 백영희조직신학은 될 리가 없음입니다. 이름은 ‘백영희조직신학’이라고 붙였지만 그 속에 백영희목사님이 정립하고 가진 교리와 신조가 전체 전부 100% 다 꽉 차지 않으면 그것은 ‘백영희조직신학’이라 볼 수 없기 때문입니다.


‘백영희조직신학’은 백영희목회설교록이 곧 백영희조직신학이라 말할 수 있습니다. 그렇게 말할 수 있는 것은 백영희목회설교록이 테이터화 되고 또 프로그램화 되어져서 조직신학 그 주제별 항목별로 찾아서 요약하면 되기 때문입니다.


조직신학 서론에서 ‘신학론’ 하면 ‘신학’에 대한 말씀을 백영희목회설교록에서 찾아보면 그 신학론을 찾아볼 수 있고, 또 ‘종교론’ ‘성경론’ ‘계시론’도 마찬가지로 백영희목회설교록에서 찾아보면 각각 그 론을 찾아볼 수 있습니다. 이렇게 말세론까지 그렇습니다.


백영희목사님의 교리신조 그대로가 아니고 거기에서 자기의 것이 조금이라도 섞이게 되면 그것은 이미 ‘백영희조직신학’이라 할 수 없습니다. 그리고 또한 백영희목사님의 교리 신조를 근본으로 해서 거의 그 교리 신조대로 정리 했다 할지라도 ‘백영희적조직신학’이면 백영희적조직신학이지 ‘백영희조직신학’은 될 수 없다고 보는 것입니다.


김반석은 처음 백영희목회설교록을 근본으로 해서 조직신학을 정리한 후에 그 이름을 ‘백영희조직신학’이라고 이름을 붙였다가 김반석의 것이 한 줄이라도 추가 되는 그 즉시 아! 이러면 여기에서 이미 ‘백영희조직신학’이라는 이름은 붙여서는 안 된다고 여기고 그 이름을 ‘성경적조직신학’이라고 변경하였습니다. 그러함은 전적 백영희목사님의 것이 되어야 하는데 그 외 정리자의 것이 섞이면 이미 백영희性은 가감이 된 것으로 보았기 때문입니다.


● 백영희목사님의 교리 신조대로 그대로 100%가 아닌데도 ‘백영희조직신학’이라고 이름을 붙이는 것은 그 이름을 잘못붙인 것입니다.


● 백영희목회설교록을 근본으로 했으나 정리자 글이 몇 %라도 들어갔기 때문에 ‘백영희조직신학’이라는 그 이름을 ‘성경적조직신학’으로 변경하였습니다.


● 백영희조직신학’이라는 이름을 가진 조직신학이 출간되었다는 소식이 들립니다. 연구차원의 임시본이라고는 하나 그래도 ‘백영희조직신학’이라는 이름을 붙이려면 100% 전적 백영희의 교리신조가 되어야 합니다. 그렇지 않으면서 ‘백영희조직신학’이라는 이름을 붙이면 공회 내부적으로나 공회 외부적으로 백영희목사님의 교리 신조가 이 정도구나” 하고 그 깊이와 넓이와 높이를 오해되게 만들 수 있습니다.


이래서 백영희목사님이 정립하고 가진 교리신조가 100% 전부이면 '백영희조직신학'이라 그 이름을 붙일 수 있겠고, 그렇지 않고 거의 근접한 수준이면 ‘백영희적조직신학’이라 그 이름을 붙일 수 있겠고, 또 그 근접에서 더 떨어지면 아예 ‘백영희’나 ‘백영희적’은 붙이지 말고 참조문헌으로 하고 다른 이름으로 붙여야 할 것입니다.