추가내용입니다.
| 분류 |
|---|
신학생
0
2012.09.24 00:00
박형룡조직신학의 내용전문입니다.
5. 영혼의 불가분성.
영혼은 사람의 비물질적요소이며 단일하여 그 실체에서나 동작에서나 분할될 수 없다.
영혼의 어떤 부분은 사유하고, 어떤 부분은 감상하고, 다른 어떤 부분은 의욕하는 것이 아니라, 영혼 전체가 사유,감상,의욕하는것이다. 인식, 결의 감정 등은 마음이나 영혼의
부분들이 아니라 영혼의 동작들의 분류이다. 영혼의 동작을 인식 혹은 마음, 결의 혹은 의지, 감정 혹은 감상,양심 혹은 도덕적 성질의 사중으로 나누는 것은 가장 좋은 분류이다.
위의 내용이 총공회에서 이야기하는 `영혼의 단일성` `영의 단일성`을 이야기 하는것인지?
이분론에서 영혼이 단일성의 성질을 가졌는데, 중생이후 단일한 영혼안에 죄의 의가
공존한다면 영혼의 단일성의 성질에 비추어 이분론이 틀렸다는것을 알수 있는것인지?
그래서 삼분론으로 보는것이 타당하다고 보는것이 맞는것인지? 궁금합니다.
위의 박형룡조직신학의 내용이 영적존재의 단일성의 성질로 봐도 되는지 궁금합니다.
5. 영혼의 불가분성.
영혼은 사람의 비물질적요소이며 단일하여 그 실체에서나 동작에서나 분할될 수 없다.
영혼의 어떤 부분은 사유하고, 어떤 부분은 감상하고, 다른 어떤 부분은 의욕하는 것이 아니라, 영혼 전체가 사유,감상,의욕하는것이다. 인식, 결의 감정 등은 마음이나 영혼의
부분들이 아니라 영혼의 동작들의 분류이다. 영혼의 동작을 인식 혹은 마음, 결의 혹은 의지, 감정 혹은 감상,양심 혹은 도덕적 성질의 사중으로 나누는 것은 가장 좋은 분류이다.
위의 내용이 총공회에서 이야기하는 `영혼의 단일성` `영의 단일성`을 이야기 하는것인지?
이분론에서 영혼이 단일성의 성질을 가졌는데, 중생이후 단일한 영혼안에 죄의 의가
공존한다면 영혼의 단일성의 성질에 비추어 이분론이 틀렸다는것을 알수 있는것인지?
그래서 삼분론으로 보는것이 타당하다고 보는것이 맞는것인지? 궁금합니다.
위의 박형룡조직신학의 내용이 영적존재의 단일성의 성질로 봐도 되는지 궁금합니다.
일반교단에서 이분론의 영혼의 단일성에 대한 언급이 거의 없는것 같습니다.
일반정통신학의 조직신학책을 보면, 인성론에서(이분론) 영혼의 단일성에 대해서 언급한 부분이 거의 없는것 같습니다.신학교교수님들도 이분론에서 영혼의 단일성에 언급을
거의 하지 않는것 같습니다.목사님들에게서도 들어본적이 없습니다.
목사님은 일반교단의 정통신학을 공부한 목회자나 신학자가 영혼의 단일성(이분론)을
언급한 책이나 말을 들어보셨는지? 책이 있다면 소개를 부탁드립니다.
직접 들으신것이 있다면 소개를 바랍니다.
제가 본 부분은 유일하게 박형룡조직신학의
`영혼은 사람의 비물질적 요소이며 단일하여 그 실체에서나 동작에서나 분할할수 없다`
입니다. 이 부분이 총공회에서 이야기하는 `영의 단일성`과 연결되는 부분인지도
궁금합니다.
---------------------------
일반정통신학의 조직신학책을 보면, 인성론에서(이분론) 영혼의 단일성에 대해서 언급한 부분이 거의 없는것 같습니다.신학교교수님들도 이분론에서 영혼의 단일성에 언급을
거의 하지 않는것 같습니다.목사님들에게서도 들어본적이 없습니다.
목사님은 일반교단의 정통신학을 공부한 목회자나 신학자가 영혼의 단일성(이분론)을
언급한 책이나 말을 들어보셨는지? 책이 있다면 소개를 부탁드립니다.
직접 들으신것이 있다면 소개를 바랍니다.
제가 본 부분은 유일하게 박형룡조직신학의
`영혼은 사람의 비물질적 요소이며 단일하여 그 실체에서나 동작에서나 분할할수 없다`
입니다. 이 부분이 총공회에서 이야기하는 `영의 단일성`과 연결되는 부분인지도
궁금합니다.
---------------------------