지금 우리가 살피는 이 부분을 제외하고, 일반 교회 역사가들이 우리가 아는 일반 교회사를 연구해 보면 모두가 일치하여 감탄하고 적는 것은 '교회의 역사는 겉으로는 사람의 역사요 우연과 여러 세상 요인이 얽혀 만들어 지나, 결국은 하나님 한 분의 계획과 운영'이라고 단정을 합니다. 상술하려면 한도 없고, 어떻게 그렇게까지 다 맞아 떨어 지는지 이 것은 하나님의 일방적 결정과 계획과 집행이 아니면 안 된다고 느껴 집니다. 우리의 인체도, 우주물리학적 항성의 역학 세계도 모두가 다 그렇습니다.


2천 년 기독교사는 불신자들이 보면 어느 종교나 사회나 국가에도 흔하게 그런 것처럼 핵심 인물들의 활동과 대중의 마주침과 우연과 필연이 복잡하게 연결 되면서 역사의 궤적을 그려 온 것으로 설명하지만, 믿는 우리가 볼 때는 가깝게 우리 나라의 교회사의 선교 시기와 쇄국정책과 구한말과 일제 시대에 태평양 전쟁 및 해방 후의 전쟁과 산업 발달 등을 가지고 맞춰 보면 세상 나라 정권자 하나하나를 하나님께서 당신의 이 나라 교계를 위해 인사권을 직접 행사했다고 느껴지고 그들의 조상과 어린 시절까지 모든 것이 이 나라 교회를 위해 톱니바퀴처럼 작동한다고 느껴 집니다.


질문에 대해


1. 이 노선은 교회사적 필수적이며 필연적이며 예정적 등장입니다. 달리 설명할 길이 없습니다.


2. 김현봉과 워치만 니는 비슷해 보이는 면이 많습니다. 각기 자기 분야의 권위자며 귀한 종들이며 독보적입니다. 좋은 학생들이 하나는 상고에 하나는 공고에 하나는 인문고에 가서 그 분야의 권위자가 된 듯한 그런 느낌입니다. 다만 구원론에 관해서는 김 목사님이 중생된 영은 범죄하지 않는다는 면이나 심신이 자라 가는 건설구원면을 좀더 구체화한 것으로 보입니다. 워치만 니 쪽에서는 처음부터 교리 체계화보다는 하나님과 동행의 진실과 노력과 체험적 실행에 중점을 뒀고, 김 목사님은 사람을 하나씩 생활과 신앙 과정에서 길러 간 면이 특별했다고 보입니다. 모두 진실하고 신령한 분들이어서 자기 출발점에서 자라 나갔고 성경과 성령 때문에 같아야 하는 부분은 너무 잘 닮아 있고, 서로 주신 위치와 사명이 달랐던 부분은 각자 자기 위치에서 잘 충성하여 달라야 할 부분은 다르다고 보입니다.


3. 김현봉 목사님과 청교도

청교도의 유명한 신학자들은 한결같이 학문적입니다. 그 문체가 아주 멋 있고 지성인들입니다. 즉, 체계와 교육이 만들어 낸 걸작품이라는 면이 강하거나 확실하게 짙게 배여 있습니다. 반면에 김현봉 목사님은 거의 그런 면이 보이지 않습니다. 성경 하나만 딱 들고 자기 마음에 역사하는 성령을 좇아 잘 따라 가신 듯이 보입니다. 만일 이 관찰이 맞다면 양자는 비교 되기 어렵습니다. 김 목사님이 한참 위에 있습니다.

참고로 김 목사님은 비록 청교도 교육 체계를 제대로 받지 않거나 그런 면을 무시해서 외형적으로는 상관 없는 듯이 보여도 예배당의 모습이나 의식주 생활 등에서 청교도의 이상과 실행과 같습니다.


4. 백영희와 김현봉의 교리

김 목사님은 몇 가지 근본적인 방향을 스스로 깨달아 가지고 있었다는 점에서 특별한 분이나, 교리 체계 면에서 이 노선과 비교하면 초보적인 분이고 백 목사님은 차원이 전혀 다른 분입니다. 경건 면이나 성령의 능력이 함께 하는 면 등에서 모두가 특별했다는 정도여서 일반인이 볼 때는 비슷하게 볼 수 있고, 좀 아는 이들은 김 목사님의 연세가 높아서 스승 제자나 선후배로 보는데, 실제로는 동지들이었으며 신사참배나 6.25 전쟁 환란을 통과한 모습을 보면 백 목사님이 훨씬 앞 서 있습니다.


>> 청교도 님이 쓰신 내용 <<

:

: 백목사님은 누구에게 배우지 않고 혼자서 성경 한권만으로 2000년 칼빈주의의 깨달음을

: 알게되셨다고 하셨습니다. 이론적으로 성령하나님이 중생된 사람속에 있고, 성경이

: 있으면 가능하다고 생각을 합니다. 하지만 2000년 기독교역사가운데 정통신학을 공부하지

: 않고 칼빈주의깨달음을 혼자서 깨달은 사람은 제가 알기로는 단 한명도 없는것으로

: 알고 있습니다.

:

: 질문1)

:

: 이론적으로 백목사님처럼 성경한권만으로 2000년칼빈주의의 깨달음을 혼자깨닫고 나아가 칼빈주의의 다음단계인 기본-건설구원교리를 깨닫는것이 가능한데 2000년 역사의 관점에서 보면, 목사님의 말씀데로 성경론 - 신론 - 기독론 - 구원론(이신칭의) 다음에 백목사님으로 이어지게 하나님이 편성해두었습니다.

: 세부적으로 들어가봐도, 칼빈주의 - 알미니안 - 웨슬리 다음에 백목사님의 깨달음이

: 나오게 하셨습니다.

:

: 그 순서가 이치적이고 합리적임을 알수가 있습니다.

:

: 하나님이 왜 백목사님처럼 성경만으로 칼빈주의의모든 깨달음을, 또 나아가 캍빈주의

: 다음단계의 깨달음을 2000년 기독교 초기나 중기나 1900년대전에 나타나게 하지않으시고

: 말세지말인 1950년대이후에 나타나게 하셨는지 궁금합니다.

:

: 하나님께서 의도적으로 그렇게 하셨는지? 큰 교리사를(성경론-신론 -기독론 - 기본구원론 - 건설구원론)봐도 그렇고 세부적인구원론교리(칼빈-알미니안-웨슬리-백영희)를 봐도 그렇고

: 하나님이 의도적으로 `합리적 - 이치적 - 논리적`으로 교리사와 구원론사를 전개시키고

: 있음이 강하게 느껴집니다.

:

: 질문2) 김현봉목사님의 구원론 교리를 정확히 알고 싶습니다. 얼핏 백목사님 중생론과

: 비슷했다고 보았는데, 백목사님과 어느정도 근접하셨는지, 어떤표현으로 표현하셨는지? 김현봉목사님의 구원론은 얼마나 가치가 있는지 알고 싶습니다.

:

: 개인적으로는 워치만니와 김현봉목사님이 비슷한 수준이 아니었나 싶습니다.

:

: 김현봉목사님이 칼빈주의교리를 가지셨던 분이셨는지도 궁금합니다.

: 제가 알기로는 워치만니가 칼빈주의가 아닌것으로 알고 있습니다. 개혁주의에서

: 워치만니가 삼분론을 주장했기에 칼빈주의로 안본것인지 모르겠지만, 제가 워치만니

: 책을 자세히 보지는 않았지만 예정론을 주장하는것은 보지 못했는것 같습니다.

:

: 김현봉목사님도 칼빈주의는 아닌듯한 느낌이 많이 있습니다.

:

: 답변목사님께서는 김현봉목사님을 굉장히 높게 평가하신것으로 알고 있습니다.

: 청교도들보다 더 높게 평가하는 느낌을 받았습니다. 이해가 좀 안됩니다.

: 청교도들은 종교개혁이후에 정통신앙을 잇고, 칼빈주의신학과 경건과 신앙열심이

: 조화된 인물들인데(청교도들 인물가운데에서도 더욱 탁월한 인물들이 많았구요)

: 김현봉목사님을 청교도들보다 더 높게 평가하는 느낌이, 이해가 많이 안됩니다.

:

:

: 글이 장황한것 같아 죄송합니다.

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

:

1.백목사님의 깨달음을 왜 말세에 2.김현봉목사님에 대하여
백목사님은 누구에게 배우지 않고 혼자서 성경 한권만으로 2000년 칼빈주의의 깨달음을

알게되셨다고 하셨습니다. 이론적으로 성령하나님이 중생된 사람속에 있고, 성경이

있으면 가능하다고 생각을 합니다. 하지만 2000년 기독교역사가운데 정통신학을 공부하지

않고 칼빈주의깨달음을 혼자서 깨달은 사람은 제가 알기로는 단 한명도 없는것으로

알고 있습니다.


질문1)


이론적으로 백목사님처럼 성경한권만으로 2000년칼빈주의의 깨달음을 혼자깨닫고 나아가 칼빈주의의 다음단계인 기본-건설구원교리를 깨닫는것이 가능한데 2000년 역사의 관점에서 보면, 목사님의 말씀데로 성경론 - 신론 - 기독론 - 구원론(이신칭의) 다음에 백목사님으로 이어지게 하나님이 편성해두었습니다.

세부적으로 들어가봐도, 칼빈주의 - 알미니안 - 웨슬리 다음에 백목사님의 깨달음이

나오게 하셨습니다.


그 순서가 이치적이고 합리적임을 알수가 있습니다.


하나님이 왜 백목사님처럼 성경만으로 칼빈주의의모든 깨달음을, 또 나아가 캍빈주의

다음단계의 깨달음을 2000년 기독교 초기나 중기나 1900년대전에 나타나게 하지않으시고

말세지말인 1950년대이후에 나타나게 하셨는지 궁금합니다.


하나님께서 의도적으로 그렇게 하셨는지? 큰 교리사를(성경론-신론 -기독론 - 기본구원론 - 건설구원론)봐도 그렇고 세부적인구원론교리(칼빈-알미니안-웨슬리-백영희)를 봐도 그렇고

하나님이 의도적으로 `합리적 - 이치적 - 논리적`으로 교리사와 구원론사를 전개시키고

있음이 강하게 느껴집니다.


질문2) 김현봉목사님의 구원론 교리를 정확히 알고 싶습니다. 얼핏 백목사님 중생론과

비슷했다고 보았는데, 백목사님과 어느정도 근접하셨는지, 어떤표현으로 표현하셨는지? 김현봉목사님의 구원론은 얼마나 가치가 있는지 알고 싶습니다.


개인적으로는 워치만니와 김현봉목사님이 비슷한 수준이 아니었나 싶습니다.


김현봉목사님이 칼빈주의교리를 가지셨던 분이셨는지도 궁금합니다.

제가 알기로는 워치만니가 칼빈주의가 아닌것으로 알고 있습니다. 개혁주의에서

워치만니가 삼분론을 주장했기에 칼빈주의로 안본것인지 모르겠지만, 제가 워치만니

책을 자세히 보지는 않았지만 예정론을 주장하는것은 보지 못했는것 같습니다.


김현봉목사님도 칼빈주의는 아닌듯한 느낌이 많이 있습니다.


답변목사님께서는 김현봉목사님을 굉장히 높게 평가하신것으로 알고 있습니다.

청교도들보다 더 높게 평가하는 느낌을 받았습니다. 이해가 좀 안됩니다.

청교도들은 종교개혁이후에 정통신앙을 잇고, 칼빈주의신학과 경건과 신앙열심이

조화된 인물들인데(청교도들 인물가운데에서도 더욱 탁월한 인물들이 많았구요)

김현봉목사님을 청교도들보다 더 높게 평가하는 느낌이, 이해가 많이 안됩니다.


글이 장황한것 같아 죄송합니다.
---------------------------