아’ 했는데 ‘어’ 했다고 하시면
| 설명 |
|---|
목회자
0
18
2011.04.05 00:00
1. - ‘생기를 불어 넣었다는 성구는 그 생기가 영이라고 곡해를 한다 해도 선재설의 근거가 되는 것은 아닙니다’ 하시는데,
‘그 코에 생기를 불어넣으시니 사람이 생령’이 되었다고 하였지 ‘생기가 영’이라고 말하지 않았습니다. 그 코에 생기를 불어 넣으시니 곧 하나님과 연결이 되니 사람이 생령이 된지라 했습니다.
2. ‘생기를 영과 마음과 몸으로 된 사람에게 불어 넣으신 것이라’ 하시므로,
생기를 불어넣으신 것이 하나님과 연결이라는 것에는 인식에 차이가 없습니다. 다만 ‘영과 마음과 몸’으로 된 사람에게 생기를 불어넣으신 것이냐? ‘혼과 몸’으로 된 사람에게 생기를 불어넣으신 것이냐? 그 차이를 두고 있습니다. 성경에는 흙으로 지은 사람의 ‘그 코’에 생기를 불어넣으셨다 하셨습니다. 그렇기 때문에 ‘혼과 몸’으로 된 사람에게 생기를 불어넣으신 것이라 말한 것입니다. 왜? ‘그 코에’ 생기를 불어넣으셨다고 하셨는지 그 면의 도리를 찾으시기를 바라는 것입니다.
3. - ‘백목사님께서 생기를 불어넣으신 것이 하나님과 연결이라고 나타내어 주셨으니,
이제 우리가 할 일은 ‘하나님과 연결’이 무엇인지를 성경에서 찾아서 더 명확히 나타내는 일이라 봅니다. 우리가 되어 연구하면 주님이 기뻐하실 것이고 서로가 되어 배척하면 마귀만 좋아할 것입니다.
세부목록
- 영의 기원 - p.3 추가 (11.3.27. - 관리자)
- 공회는 창조설이 명백했는데
- 의지 안의 존재와 창조 된 존재의 혼동 (제-관)
- 2. 선재설이원죄론을 설명한다는 오해
- 3. 창세기 1장의 빛이 우리의 영이 된다면
- 4. 선재설을 평가한다면
- 중심과 충성은 분명한 분입니다.
- 송 목사님의 충성을 감사하며?
- 역시, 창조설입니다. - 송 목사님의 충성을 감사하며
- 그 꼬리는 뱀 같고... 표범과 비슷하고...
- 성경 근거는 어디입니까?
- 공회의 배설물이 아니라 이 홈의 배설물
- 지우기 전에 글
- 자유로운 토론은 보장해도 암술은 금지해...
- 목회자님이 창조설을 반대한 것처럼 위장한 것은
- 성경연구를 위해서 (■ ■운영자 안내문■ ■)
- 어떤 형태로든지 입장을 밝히심이 바람직하다 사료됨
- 발언의 책임이 있지 않을지요?
- 1. 선재설이 비판하는 창조설의 '창조'의 오해 - 내용 일부 보충
- 답변에 앞 서 답변을 할 수 있도록 해 주셨으면
- 우리는 창조설이 확실하지 않은가
- 선재설과 창조설은
- 우리는 창조설이 확실하지 않은가
- 백목사님은 명백히 창조설 가르침
- 부록1에서 제시한 16가지 근거는 창조설
- 2002년의 문답 자료
- 선재설에 대한 반증과 오해에 대한 설명
- 교리 연구의 자세와 필요
- 대화에 필요한 설명
- 성구와 교리 제시
- 과제 지시에 순종
- 양심적 익명
- 실명을 밝히시는 것이
- ‘그 코에’ 해석을 주문했는데
- 영의 창조, 삼분론, 선재설 반론
- 아’ 했는데 ‘어’ 했다고 하시면
- 제 말이 아니라 목회자님께서 지어 내신 말씀
- 창2:7 '그 코에'에 해석을 주문하신 목회자님의 입장