‘그 코에’ 해석을 주문했는데
| 설명 |
|---|
목회자
0
16
2011.04.06 00:00
1. - ‘마치 설교록에 없는 내용 구성이 더러 보일 것 같으나 전체 내용을 살피는 분들이라면 설교록의 재구성이라고 봐 주실 듯합니다’ 하시는데
마치 설교록이 그런 듯하게 하면 곤란합니다. 설교록은 그렇지 않습니다. 설교록 10분의 1에 자기 말 10분의 9를 보탠 재구성입니다.
2. - ‘창세기 1장은 사람을 만들었으나 하나님의 형상대로 지은 영을 중심으로 설명했고
창세기 2장은 사람을 만들었으나 육의 재료를 중심으로 설명합니다.’ 하시는데,
창1:27-28은 하나님의 형상대로 지은 사람의 속성면을 말씀합니다. 즉 생육하고 번성하여 땅에 충만하고, 땅을 정복하고, 바다의 고기와 공중의 새와 땅에 움직이는 모든 생물을 다스리는 역사면을 말씀합니다.
창2;7은 하나님의 형상대로 지은 사람의 인성면을 말씀합니다. 즉 흙으로 사람을 지으시고 생기를 그 코에 불어넣으시니 사람이 생령이 된 자체면을 말씀합니다.
3. - ‘왜? 그 코에 생기를 불어넣으셨다고 하셨는지 그 면의 도리를 찾으시기를 바라는 것입니다.’ 하는 연구 질문을 드렸습니다.
이 질문을 피하고는 창2:7에 대한 성경적 답은 나오지 않을 것입니다. 그러므로 ‘그 코에 생기를 불어넣으시니’ 하는 이 말씀을 해석해 주시기를 바랬습니다. 이 도리를 모르거나 이 도리를 피해서 하는 말은 전부 성경에 맞지 않는 말입니다. 성경 진리를 벗어난 인간의 말입니다.
다시 말씀 드립니다. 창2:7의 ‘생기를 그 코에 불어넣으시니’ 하는 말씀에서 왜 ‘그 코에’ 하셨는지 그 면을 논해주시기 바랍니다. 그러면 우리 모두에게 유익이 있었을 줄 압니다.
세부목록
- 영의 기원 - p.3 추가 (11.3.27. - 관리자)
- 공회는 창조설이 명백했는데
- 의지 안의 존재와 창조 된 존재의 혼동 (제-관)
- 2. 선재설이원죄론을 설명한다는 오해
- 3. 창세기 1장의 빛이 우리의 영이 된다면
- 4. 선재설을 평가한다면
- 중심과 충성은 분명한 분입니다.
- 송 목사님의 충성을 감사하며?
- 역시, 창조설입니다. - 송 목사님의 충성을 감사하며
- 그 꼬리는 뱀 같고... 표범과 비슷하고...
- 성경 근거는 어디입니까?
- 공회의 배설물이 아니라 이 홈의 배설물
- 지우기 전에 글
- 자유로운 토론은 보장해도 암술은 금지해...
- 목회자님이 창조설을 반대한 것처럼 위장한 것은
- 성경연구를 위해서 (■ ■운영자 안내문■ ■)
- 어떤 형태로든지 입장을 밝히심이 바람직하다 사료됨
- 발언의 책임이 있지 않을지요?
- 1. 선재설이 비판하는 창조설의 '창조'의 오해 - 내용 일부 보충
- 답변에 앞 서 답변을 할 수 있도록 해 주셨으면
- 우리는 창조설이 확실하지 않은가
- 선재설과 창조설은
- 우리는 창조설이 확실하지 않은가
- 백목사님은 명백히 창조설 가르침
- 부록1에서 제시한 16가지 근거는 창조설
- 2002년의 문답 자료
- 선재설에 대한 반증과 오해에 대한 설명
- 교리 연구의 자세와 필요
- 대화에 필요한 설명
- 성구와 교리 제시
- 과제 지시에 순종
- 양심적 익명
- 실명을 밝히시는 것이
- ‘그 코에’ 해석을 주문했는데
- 영의 창조, 삼분론, 선재설 반론
- 아’ 했는데 ‘어’ 했다고 하시면
- 제 말이 아니라 목회자님께서 지어 내신 말씀
- 창2:7 '그 코에'에 해석을 주문하신 목회자님의 입장